Μπαζωμένη βεράντα μέσα στην απόσταση Δ & δ

[ISMINI_82]

Καλημερα

Χαρη συμφωνω μαζι σου οτι ειναι ευλογο η περγκολα να επιτρεπεται και εντος της αποστασης Δ του υποχρεωτικου ακαλυπτου.
Επετρεψε μου να πλατιασω λιγο ακομα και να παραθεσω καποιες σκεψεις μου:
-Ο ακαλυπτος συμφωνα με το αρθρο 2 ειναι γενικα ο χωρος του οικοπεδου που δεν δομειται.
-Επισης υποχρεωτικος ακαλυπτος ειναι ο χωρος του οικοπεδου που δεν δομειται για να μην εχουμε υπερβαση στην καλυψη.
Αρα πχ αν εχουμε επιτρεπομενη καλυψη 60% και εμεις καταλαμβανουμε το 40% του οικοπεδου με κτιριο τοτε το 60% ειναι ο ακαλυπτος μας ο οποιος υποδιερειται σε δυο "μερη" στον υποχρεωτικο ακαλυπτο που ειναι το 40% και στον "προεραιτικο ακαλυπτο" που ειναι το 20 % της επιφανειας του οικοπεδου.
Για τον "προαιρετικο ακαλυπτο" δεν υπαρχει απαιτηση για συγκεκριμενες διαστασεις.
Για τον υποχρεωτικο ακαλυπτο υπαρχει απαιτηση συμφωνα με το αρθρο 12 οτι πρεπει να ειναι τουλαχιστον διαστασεων Δ ή δ και να αφηνεται με τα ορια του οικοπεδου.Εδω μια επισημανση.Πολλοι απο εμας κανουμε λαθος και θεωρουμε υποχρεωτικο ακαλυπτο μονο το τμημα του οικοπεδου με διασταση Δ.Ο υποχρεωτικος ακαλυπτος οπως ανεφερα και πιο πανω μπορει να προκυπτει με διασταση αρκετα μεγαλυτερη απο Δ η δ.Οση χρειαζεται για να μην εχουμε υπερβαση στην καλυψη.Ο νομος μας λεει για το κατωτατο οριο που πρεπει να εχει.(η και μικροτερο απο Δ ή δ οταν εφαρμοζουμε την εννιαμετρο)

Παμε τωρα στο αρθρο 17.

1.Στις &3,6,7 μιλαει για επιτρεπομενες διαμορφωσεις και κατασκευες επι των ακαλυπτων και κατω απο αυτους.Αρα εφοσον ο υποχρεωτικος ακαλυπτος ειναι "μερος" του ακαλυπτου οπως αναλυσα πιο πανω οτι επιτρεπεται στον ακαλυπτο επιτρεπεται και στον υποχρεωτικο ακαλυπτο σωστα?

2.Η παραγραφος 4 ομως οπως δινεται και μιλωντας με το γραμμα του νομου μας λεει οτι ναι μεν μπορεις στους ακαλυπτους και επομενως και στους υποχρεωτικους ακαλυπτους να εχεις τις κατασκευες και διαμορφωσεις των &3,&6,&7 αλλα.......... μεσα στις αποστασεις Δ των υποχρεωτικων ακαλυπτων μπορεις να εχεις μονο αυτα που αναφερονται στην συγκεκριμενη παραγραφο.
Επισης στην &8 οσο αναφορα την πρασια που επισης ειναι υποχρεωτικος ακαλυπτος ο νομος κανει παλι διακριση σε σχεση με τις &3, &6 και &7 και μας αναφερει ποιες διαμορφωσεις και κατασκευες επιτρεπονται πανω και κατω απο αυτη.
Για παραδειγμα δεν προκυπτει απο πουθενα οτι cours anglaises για εξαερισμο του υπογειου μπορω να εχω στην πρασια.Ειναι ομως μια επιτρεπτη διαμορφωση στους ακαλυπτους συμφωνα με την &3.Γιατι να δεχομαστε οτι cours anglaises μπορουμε να εχουμε εντος του Δ και ας μην αναγραφεται στην &4 και να μην δεχομαστε στην πρασια που επισης δεν αναγραφεται στην &8?

Σε ολα τα παραπανω προσπαθησα να ξεχασω τι ισχυε με τον ΓΟΚ και να ερμηνευσω αυτου καθεαυτου το αρθρο 17 του ΝΟΚ.
Ο ΝΟΚ δεν εχει δουλευτει στην πραξη οι αποριες ειναι πολλες ο καθε υπαλληλος φοβαται μην βρεθει εκτεθιμενος και προσπαθει να καλυφθει πισω απο τις λεξεις του νομου και να μην σκεφτεται συνδιαστικα θεωρωντας αυτο ευλογο ή εκεινο αυτονοητο.Για αυτο και πιστευω οτι η & 4 του αρθρου 17 χρειαζεται ερμηνεια μια και αναφερεται σε επιτρεπτες κατασκευες που εχουν να κανουν με τα ορια του οικοπεδου δηλαδη με τον γειτονα και οτι συνεπαιγεται αυτο

Ελπιζω να μην κουρασα .